Selena Gomez et sa mère poursuivies pour 1,2M$ dans l’affaire Wondermind

Une entreprise fondée sur la santé mentale, l’influence des célébrités et des promesses ambitieuses se retrouve aujourd’hui au cœur d’un litige judiciaire fédéral. Plusieurs années après que des investisseurs ont injecté des fonds dans Wondermind Global, des allégations concernant des projets qui n’ont jamais vu le jour, des partenariats contestés et des difficultés financières ont fait surface, transformant une entreprise créée autour du bien-être mental en une bataille judiciaire complexe.

La chanteuse pop Selena Gomez, sa mère Mandy Teefey et l’entrepreneuse Daniella Pierson ont récemment été poursuivies devant un tribunal fédéral du Delaware par plusieurs groupes d’investisseurs. Les plaignants affirment que les trois cofondatrices de Wondermind les ont induits en erreur quant aux perspectives et aux activités de l’entreprise après qu’ils eurent investi près de 1,2 million de dollars dans cette start-up spécialisée dans la santé mentale en 2022.

L’implication de Gomez constitue un élément important des allégations des investisseurs. Selon la plainte, il avait été annoncé aux investisseurs que la chanteuse jouerait un rôle actif dans le marketing et mettrait à profit son immense audience sur les réseaux sociaux pour contribuer à la promotion de Wondermind. Les plaignants affirment que sa participation effective n’a finalement pas été à la hauteur des responsabilités et de l’implication qui leur avaient été initialement présentées.

Wondermind se présentait comme une entreprise spécialisée dans le bien-être mental, proposant des contenus et des outils accessibles destinés à favoriser les discussions quotidiennes sur la santé mentale. L’un des éléments majeurs de cette stratégie devait être une application mobile servant de pilier à son écosystème global. Selon les investisseurs, cependant, l’application décrite au cours du développement de l’entreprise n’a finalement jamais vu le jour.

La plainte conteste également les déclarations concernant d’importantes relations avec des entreprises. Les investisseurs affirment que M. Pierson a présenté Wondermind comme disposant de partenariats ou d’accords publicitaires majeurs avec des institutions telles que JPMorgan et Fidelity. Ces relations auraient contribué à faire naître l’espoir que la start-up puisse à terme atteindre une valorisation de plusieurs milliards de dollars, mais les plaignants affirment aujourd’hui que les partenariats qui leur avaient été décrits n’existaient pas.

La plainte résume sans détour les accusations des investisseurs : « Les partenariats n’ont jamais existé. Les projets ne se sont jamais concrétisés. L’application n’a jamais été développée. Et pendant trois ans, alors que la société s’effondrait discrètement autour d’eux, aucun de ses fondateurs, dirigeants ou administrateurs n’a dit un mot aux investisseurs dont l’argent finançait cet effondrement. » Ces allégations n’ont pas encore été prouvées.

La plainte décrit des conflits internes qui se sont développés parallèlement aux difficultés financières de Wondermind. Les investisseurs soulignent notamment les tensions entre Gomez et Teefey, affirmant que Gomez s’est progressivement éloignée de l’entreprise en raison de difficultés personnelles liées à sa mère. Pierson, un autre cofondateur, a quitté Wondermind en 2023 à la suite de désaccords avec Teefey, alors que l’instabilité au sein de la start-up ne cessait de s’accentuer.

Wondermind a fini par être confrontée à de graves difficultés financières, ses problèmes opérationnels devenant de plus en plus évidents. L’entreprise a eu du mal à honorer ses obligations financières envers ses salariés, ses collaborateurs indépendants et ses fournisseurs avant de procéder à une réduction importante de ses effectifs. Selon la plainte, les investisseurs n’ont pas été suffisamment informés de la gravité de la détérioration de la situation financière de l’entreprise, alors que leurs capitaux restaient investis dans cette société en difficulté.

La plainte porte également sur des allégations concernant la gestion des fonds de l’entreprise par Mme Pierson. Mme Teefey a accusé son ancienne associée d’avoir détourné l’argent des investisseurs, notamment des fonds qui seraient liés à un appartement new-yorkais coûtant environ 60 000 dollars par mois. Mme Pierson a fermement nié avoir utilisé l’argent de Wondermind pour des dépenses personnelles et affirme que les documents comptables viendront étayer sa position.

Une porte-parole de Mme Pierson a déclaré que celle-ci se réjouissait de pouvoir présenter des documents comptables démontrant qu’elle n’avait jamais utilisé les fonds de l’entreprise à des fins personnelles. Mme Pierson affirme également qu’elle n’a perçu aucun salaire de la part de Wondermind et qu’elle a, au contraire, investi ses propres fonds dans l’entreprise. Les allégations concernant sa gestion des fonds des investisseurs n’ont pas été prouvées devant les tribunaux.

Les investisseurs font valoir plusieurs chefs d’accusation, notamment fraude boursière, incitation frauduleuse et rupture de contrat, tout en réclamant le remboursement de leur investissement de près de 1,2 million de dollars, ainsi que le remboursement de leurs frais de justice. Mme Pierson fait également l’objet de poursuites distinctes liées à l’utilisation présumée de fonds de la société. Elle a nié ces accusations, tandis que MM. Gomez et Teefey n’ont pas réagi publiquement à cette affaire.