Selena Gomez poursuivie 1,2M$ par des investisseurs en colère

La chanteuse pop Selena Gomez, sa mère Mandy Teefey et l'entrepreneuse Daniella Pierson font l'objet d'une action en justice fédérale dans le Delaware, intentée par des investisseurs qui accusent les trois cofondatrices de Wondermind Global de les avoir induits en erreur concernant cette start-up spécialisée dans la santé mentale et le rôle que Selena Gomez serait appelée à jouer dans son développement. Les plaignants, les groupes d'investisseurs Wondermind SRS 44 LLC et Bespoke Wondermind SPV LLC, affirment avoir investi près de 1,2 million de dollars dans la société en 2022 après avoir reçu des informations concernant sa direction, ses perspectives commerciales et les produits prévus. La plainte allègue que ces déclarations ont contribué à convaincre les investisseurs que Wondermind disposait de la structure et des ressources nécessaires pour mettre en place une plateforme de santé mentale performante. La notoriété de Gomez et sa participation attendue à la promotion de l'entreprise ont également été présentées comme des éléments importants de son potentiel de croissance, selon la plainte.

Wondermind a été créée en tant qu'entreprise spécialisée dans le bien-être mental, qui prévoyait de fournir des contenus et des outils accessibles destinés à intégrer les discussions sur la santé mentale dans la vie quotidienne. Cependant, les investisseurs affirment que l'entreprise qui leur avait été présentée avant qu'ils n'engagent leurs fonds était très différente de ce qui s'est finalement concrétisé. Parmi les allégations principales figure une application mobile prévue qui était censée devenir un élément majeur de l'écosystème Wondermind, mais qui n'a jamais été achevée. La plainte conteste également les déclarations concernant d'éventuelles relations publicitaires et des partenariats avec de grandes entreprises, qui, selon les investisseurs, ont contribué à faire naître l'espoir que Wondermind puisse à terme atteindre une valorisation de plusieurs milliards de dollars. Selon la plainte, plusieurs de ces initiatives et relations commerciales n'existaient pas ou ne se sont pas développées comme elles auraient été présentées lors du processus de levée de fonds.

L'implication de Selena Gomez dans Wondermind constitue un autre élément majeur du dossier des investisseurs. Les plaignants affirment avoir été amenés à croire que son immense notoriété publique apporterait à la start-up un avantage marketing exceptionnel et qu'elle resterait étroitement impliquée dans la promotion de l'entreprise. Selon la plainte, Gomez était censée mettre à profit sa vaste audience sur les réseaux sociaux et son statut de célébrité dans le cadre de la stratégie marketing de Wondermind, mais les investisseurs soutiennent que sa participation n'a pas été à la hauteur de ce qui leur avait été présenté avant leur investissement. La plainte résume en termes particulièrement directs l'ensemble des accusations portées contre l'entreprise : « Les partenariats n'ont jamais existé. Les initiatives ne se sont jamais concrétisées. L'application n'a jamais été développée. Et pendant trois ans, alors que l'entreprise s'effondrait discrètement autour d'eux, aucun de ses fondateurs, dirigeants ou administrateurs n'a dit un mot aux investisseurs dont l'argent finançait cet effondrement. » Ces allégations restent des allégations formulées par les plaignants et n'ont pas été prouvées devant les tribunaux.

La plainte décrit également une entreprise aux prises avec des conflits internes et des problèmes financiers croissants, tandis que les investisseurs auraient été tenus dans l'ignorance de l'ampleur des difficultés. Selon la plainte, les tensions entre les fondateurs de Wondermind ont constitué un élément majeur des problèmes opérationnels de l'entreprise, les investisseurs mettant spécifiquement en avant la relation entre Gomez et Teefey. Les plaignants allèguent que Gomez s'est progressivement éloignée de la start-up en raison de différends personnels avec sa mère, malgré le rôle de premier plan qu'elle était censée conserver. Pierson, quant à lui, a quitté Wondermind en 2023 à la suite de désaccords avec Teefey. La situation financière de l'entreprise s'est ensuite alourdie, et en 2025, Wondermind avait licencié environ 60 % de son personnel, alors que des informations faisaient état de retards de paiement envers les salariés, les pigistes et les fournisseurs. Les investisseurs soutiennent qu'ils n'ont pas été correctement informés de la gravité de ces problèmes financiers et de gestion, alors que leurs capitaux restaient immobilisés dans l'entreprise.

La plainte détaille également des allégations concernant l'utilisation des fonds de l'entreprise après le départ de Pierson de Wondermind. Selon les investisseurs, Teefey a par la suite accusé son ancienne associée d'avoir détourné des fonds de l'entreprise, notamment pour contribuer à couvrir le coût d'un appartement à New York dont le loyer mensuel s'élevait à environ 60 000 dollars. Pierson a fermement rejeté ces accusations et conteste l'idée selon laquelle elle aurait personnellement tiré profit des capitaux des investisseurs. Son représentant a déclaré qu'elle se réjouissait de pouvoir fournir des documents financiers à l'appui de sa position et soutient que Mme Pierson n'a jamais utilisé l'argent des investisseurs pour des dépenses personnelles. Mme Pierson affirme également qu'elle n'a pas perçu de salaire de la part de Wondermind et qu'elle a au contraire investi une partie de ses propres fonds dans l'entreprise. Les allégations concernant ces fonds font désormais partie des points qui devraient être examinés au cours de la procédure judiciaire, et elles n'ont pas été prouvées devant les tribunaux.

Les investisseurs ont introduit plusieurs actions en justice découlant de leur investissement de près de 1,2 million de dollars, notamment pour fraude en matière de valeurs mobilières, fraude au sens du droit commun et rupture de contrat. Leur action vise à annuler l'investissement et à récupérer leur capital, ainsi que des dommages-intérêts, les honoraires d'avocat et les autres frais liés au litige. Les plaignants réclament également un procès devant jury. Mme Gomez, M. Teefey et Mme Pierson sont accusés d'avoir fait ou d'avoir participé à des déclarations qui, selon les investisseurs, les auraient persuadés de financer Wondermind, tandis que Mme Pierson fait par ailleurs l'objet d'allégations liées à l'utilisation présumée à des fins personnelles de fonds de la société. Mme Pierson a nié les accusations portées contre elle et a indiqué qu'elle avait l'intention de les contester à l'aide de documents comptables et financiers. Au 14 août, Gomez et Teefey n'avaient pas réagi publiquement à cette action en justice, laissant ainsi les allégations portées contre eux sans réponse publique alors que l'affaire suit son cours devant le tribunal fédéral.