Une femme du Kentucky a besoin d’une nouvelle pièce. Le concessionnaire annonce que ça coûtera 9 400$: «Mais, j’ai une garantie à vie!»

Une garantie automobile est censée constituer un filet de sécurité en cas de pépin. Si quelque chose tombe en panne, c'est couvert, et la vie continue. Mais comme de nombreux propriétaires de voitures l'ont appris à leurs dépens, bénéficier d'une véritable garantie à vie et bénéficier d'une garantie à vie assortie de clauses restrictives ne reviennent pas au même dans la pratique.

Une femme du Kentucky est en train d'en faire l'expérience. Et aujourd'hui, près de 10 000 dollars sont en jeu.

« J'ai une garantie à vie ?! »

La créatrice de contenu Christina Del Valle (@christinadv333) a raconté qu'on lui avait proposé un devis de 9 400 dollars pour remplacer le moteur de sa voiture après la rupture de sa chaîne de distribution, une pièce essentielle de son moteur. Sa vidéo a depuis été visionnée plus de 26 000 fois.

Christina Del Valle a expliqué qu'elle avait épluché ses documents après avoir reçu le devis, afin d'évaluer ses options. Elle a déclaré n'avoir « jamais souscrit » de garantie prolongée auprès d'un concessionnaire de toute sa vie, ayant préféré opter pour une assurance « gap ». Mais il s'avère qu'elle disposait d'une garantie à vie pour son véhicule.

Pourquoi n'était-elle pas couverte ?

Le concessionnaire de Mme Del Valle offre apparemment à ses clients « une garantie à vie sur le groupe motopropulseur ». Celle-ci était incluse dans chaque achat. Malgré cela, elle ne savait toujours pas avec certitude si la garantie couvrirait son véhicule.

« J'ai appelé la société de garantie aujourd'hui, et ils m'ont dit que je devais contacter le concessionnaire pour savoir quand ils pourraient prendre le véhicule en charge et qu'ils l'examineraient », a déclaré Mme Del Valle.

Lorsque Mme Del Valle a fait quelques recherches, les documents eux-mêmes indiquaient qu'un simple contrôle par le concessionnaire pourrait s'avérer coûteux.

« Il est indiqué que s'ils démontent le moteur et que le problème n'est pas couvert, je devrai alors payer les frais de démontage », a expliqué Mme Del Valle. Elle a déclaré avoir dit à un représentant : « Je ne peux pas vous laisser aller jusqu'au démontage complet avant de me dire que ce ne sera pas pris en charge, car je n'ai pas des milliers de dollars à dépenser pour le moteur. »

Un représentant du concessionnaire lui a alors répondu qu'ils devraient pouvoir évaluer les dégâts sans procéder d'abord à un démontage complet. Mme Del Valle a exprimé son souhait de trouver une solution simple. Elle a ajouté qu'elle n'essayait pas de garder la voiture pour toujours, mais qu'elle souhaitait la conserver un peu plus longtemps plutôt que d'être contrainte de contracter un crédit automobile.

« Je veux juste la garder jusqu'à ce que je puisse acheter ce que je veux, quand je le voudrai, avec un peu d'argent de côté, dans une situation différente », a déclaré Mme Del Valle. « Et ne pas être obligée de dépenser des milliers et des milliers de dollars que, franchement, je n'ai pas. On verra bien ce qui se passera. »

Mme Del Valle a également précisé que la société de garantie lui avait indiqué qu'elle exigerait une documentation complète des interventions d'entretien antérieures si elle soupçonnait que la panne était due à une « négligence concernant le moteur ».

@christinadv333

♬ son original – christinad333

Le fait de négliger l'entretien entraîne-t-il réellement l'annulation de la garantie d'une voiture ?

Mme Del Valle a confirmé par la suite dans la section des commentaires que son véhicule était une Kia. Sa situation fait écho à un schéma qui se répète régulièrement chez les propriétaires de Kia. Ces derniers ont publié des messages sur des forums tels que Kia Forums et Kia Soul Forums. Ils y ont décrit des batailles similaires, ponctuées de va-et-vient, concernant des défaillances de chaînes de distribution et de courroies de distribution, et ont évoqué les difficultés rencontrées pour rassembler suffisamment de « preuves » afin de faire valider leurs demandes d'indemnisation.

Les documents de garantie de Kia confirment que les chaînes de distribution et autres composants internes du moteur sont explicitement inclus dans la couverture du groupe motopropulseur.

Plusieurs spectateurs de Del Valle ont également donné leur propre interprétation de la loi. L'un d'eux a écrit que « la chaîne de distribution relève de l'entretien à un certain kilométrage » et que le fait de ne pas effectuer cet entretien entraîne l'annulation de la garantie. Un autre commentateur a invoqué la loi Magnuson-Moss sur les garanties, arguant qu'il est illégal pour un constructeur de qualifier un fait de « négligence » afin d'annuler une garantie. Il a ajouté que le fait de faire effectuer l'entretien en dehors du réseau concessionnaire n'entraîne pas l'annulation de la garantie.

La vérité se situe quelque part entre les deux. La loi Magnuson-Moss sur les garanties interdit effectivement aux constructeurs d'annuler une garantie au seul motif qu'un conducteur a fait appel à un mécanicien indépendant ou utilisé des pièces non d'origine. Cependant, elle n'interdit pas aux constructeurs d'exiger l'entretien programmé.

Point essentiel : conformément à la loi sur les garanties, la charge de la preuve incombe au constructeur, et non au consommateur. En vertu de cette loi, le conducteur n'est pas tenu de prouver d'emblée son innocence.

Cette distinction a déjà fait l'objet d'une affaire publique. Cette année, comme l'a rapporté CBS News, le moteur d'une Kia Optima appartenant à un couple de Pennsylvanie est tombé en panne à 80 000 miles. Ce kilométrage se situait largement dans les limites de la garantie de 10 ans ou 100 000 miles offerte par Kia sur le groupe motopropulseur. Mais Kia a dans un premier temps rejeté la demande d'indemnisation en invoquant les carnets d'entretien. Le constructeur a finalement « fait marche arrière » « peu après l'enquête [de CBS News] ».

Buzz News a contacté Kia par e-mail et Del Valle via un commentaire sur TikTok.