20 querelles historiques acharnées qui n’ont jamais pris fin

Les Hatfield de Virginie-Occidentale et les McCoy du Kentucky, qui vivaient de part et d’autre de la Tug Fork, se livraient une querelle intermittente depuis la fin des années 1870 jusqu’au début des années 1890. La plupart des spécialistes doutent que cette querelle ait en réalité été déclenchée par le vol de cochon qui est à l’origine de la légende, bien qu’il y ait eu une attaque contre la maison des McCoy le jour de l’An 1888, et qu’au moment où Ellison « Cottontop » Mounts fut pendu en 1890 pour l’un des actes les plus ignobles de la querelle Hatfield-McCoy, l’essentiel des événements était déjà passé. L’ironie, bien sûr, c’est que le folklore retient davantage le vol d’un cochon qu’une pendaison, après plus de dix ans de violence effrénée. Tiens donc.

En 1880, après plus de vingt ans d’hostilité de la part de la communauté locale, une foule de justiciers a tué cinq personnes liées à James Donnelly et à sa famille, puis a incendié leur maison dans le canton de Biddulph, en Ontario. Deux procès ont suivi, mais aucun n’a abouti à une condamnation. Les tensions qui ont conduit au massacre de Donnelly trouvaient en partie leur origine dans le meurtre, commis par James Donnelly sur son voisin Patrick Farrell au cours d’une dispute en 1857. Les relations avec les voisins s’étaient détériorées en raison de prétendus conflits fonciers, d’une rivalité commerciale avec les diligences et de nombreuses accusations d’agressions. Les Donnelly étaient une famille d’immigrants irlandais qui a vécu dans un climat d’hostilité pendant la majeure partie de son séjour en Ontario.

La guerre des pâturages entre les Graham et les Tewksbury fut une longue querelle qui opposa les deux familles dans le territoire de l’Arizona. Bien que le bilan des victimes varie entre 35 et plus de 50 morts, et que l’on ignore précisément comment cette guerre a éclaté, le carnage et la violence qui l’ont caractérisée ont marqué la majeure partie des années 1880. Les deux familles se disputaient le contrôle des pâturages pour moutons et bovins, ainsi que l’accès à l’eau, et allaient même jusqu’à engager des mercenaires pour défendre leurs causes respectives. Les lynchages et les embuscades étaient monnaie courante à cette époque dans le territoire. Finalement, la guerre s’est apaisée.

La « querelle Sutton-Taylor », survenue à l’époque de la Reconstruction, a opposé pendant près d’une décennie le vaste réseau familial des Taylor du comté de DeWitt, au Texas, et ses alliés, au shérif William Sutton et à ses partisans. Bien qu’il s’agisse à première vue d’une querelle familiale, la violence était en partie alimentée par des loyautés envers la Confédération et par la politique locale. Le hors-la-loi John Wesley Hardin s’est rangé du côté de la faction Taylor pendant cette querelle. Celle-ci a finalement été mise fin par les Texas Rangers.

La guerre de Sécession était peut-être terminée pour le pays, mais pas pour le nord-est du Texas. La faction pro-confédérée dirigée par Bob Lee et les partisans de l’Union menés par Lewis Peacock poursuivirent leur guerre faite d’enlèvements, d’embuscades et d’assassinats. La querelle entre Lee et Peacock se prolongea pendant plusieurs années, jusqu’au début des années 1870, et coûta la vie aux deux chefs.

Une querelle familiale ? C’est souvent ainsi qu’on la décrit, mais les factions Tolliver et Martin se sont affrontées pendant des années pour le contrôle de Morehead, dans le Kentucky. Des élections truquées et des arrestations ont dégénéré en meurtres par vengeance ; en 1887, Craig Tolliver et plusieurs de ses acolytes ont été assassinés. Ce que nous considérons comme une querelle familiale classique dans les montagnes était en réalité, à la base, une lutte impitoyable pour savoir qui dirigerait le comté. (Cela nous rappelle que les élections municipales étaient autrefois une affaire vraiment effrayante. Mais après tout, qui recherche des sensations fortes au niveau local ?)

Les Gunn et les Keith entretiennent une querelle légendaire qui remonte à quelque cinq cents ans et au cours de laquelle, selon une tradition, les Keith se seraient présentés à un combat convenu à l’avance avec deux cavaliers par cheval. D’après la tradition, à la fin du Moyen Âge, les Gunn et les Keith se livraient une guerre pour le contrôle des terres et du pouvoir dans le Caithness et le Sutherland. Ce conflit a été symboliquement résolu par leurs représentants actuels en 1978, lors d’une cérémonie de réconciliation.

Les historiens ne s’accordent pas tout à fait sur l’identité exacte des belligérants. Ce qui est certain, c’est que des générations de tensions entre le clan Chattan et (traditionnellement) le clan Cameron ont abouti à une bataille mise en scène en 1396 à North Inch, près de Perth, en présence du roi Robert III. Cependant, les deux camps ont continué à s’affronter pendant des années après cet événement ; on devine donc sans peine que cette approche consistant à « régler le problème » n’a pas donné les résultats escomptés.

Les branches MacLeod et MacDonald se sont affrontées pendant des générations pour le contrôle territorial des Hébrides et de l’île de Skye. En 1601, la querelle a repris de plus belle lorsque Donald Gorm Mor MacDonald a mis fin de manière humiliante à son mariage avec Margaret MacLeod, la renvoyant chez elle à dos d’un cheval borgne — une insulte qui a déclenché ce qu’on a appelé la « guerre de la femme borgne ».

Les Percy, seigneurs influents de la frontière anglaise, et les Douglas, l’une des familles nobles les plus puissantes d’Écosse, se livraient une lutte acharnée depuis plusieurs générations, alors que l’Angleterre et l’Écosse s’affrontaient. Leur affrontement le plus célèbre fut la bataille d’Otterburn en 1388, mais cette bataille n’était qu’un épisode d’une histoire bien plus longue.

D’une manière générale, les Guelfes constituaient le parti du pape, tandis que les Gibelins soutenaient l’empereur. Cette distinction divisa les villes de tout le nord et du centre de l’Italie pendant plusieurs générations, perdurant bien après que la cause initiale du conflit eut été oubliée. Cette cause initiale n’intéressait probablement guère la plupart des gens, car les rivalités commerciales et les rancunes familiales constituaient des motifs plus immédiats de discorde. Florence elle-même se divisa par la suite en Guelfes noirs et Guelfes blancs, qui se livrèrent à des combats tout aussi acharnés.

En 1511, le pape Jules II parvint à imposer un accord de paix entre deux des plus puissantes familles baroniales de Rome, les Orsini et les Colonna, rivales depuis des siècles pour le contrôle du territoire, des forces militaires, de l’influence au sein de la ville et des élections papales. Chacune avait donné naissance à de nombreux cardinaux, voire à des papes, et leurs allégeances et alliances avaient évolué de manière pragmatique, en fonction de leurs intérêts du moment.

La famille Strozzi était une importante dynastie bancaire florentine, rivale de la famille Médicis. Pendant plusieurs générations, les deux familles se sont livré une rivalité acharnée, les Strozzi contestant la domination politique des Médicis, ce qui a conduit les gouvernements des Médicis à bannir des membres éminents de la famille Strozzi. Filippo Strozzi le Jeune a mené la résistance contre le pouvoir des Médicis, mais celle-ci a été vaincue à Montemurlo en 1537. Il est mort en détention.

La rivalité entre les familles Percy et Neville pour le contrôle du territoire et les faveurs royales dans le nord de l’Angleterre a conduit les hommes de la famille Percy à attaquer un cortège nuptial des Neville à Heworth en 1453, et s’est poursuivie entre les deux familles pendant plusieurs décennies. Ces familles se sont globalement rangées dans des camps opposés au cours des premières décennies de la Guerre des Deux-Roses, et les historiens continuent de débattre pour savoir dans quelle mesure cette rivalité a contribué à déclencher ces guerres.

Lorsque les Courtenay, seigneurs de longue date du Devon, eurent pris conscience que l’ascension de William Bonville constituait une menace pour leur pouvoir dans le comté, le roi émit un « ordre royal » leur enjoignant de se retirer — ordre que les deux camps ignorèrent pendant des années. Il s’ensuivit des années de raids, de sièges et d’autres troubles qui aboutirent finalement à la sanglante bataille de Clyst Heath en 1455.

Contrairement à une idée reçue, ce n’est pas Billy the Kid qui a déclenché la guerre du comté de Lincoln. Cette guerre était l’aboutissement d’une rivalité entre le clan des commerçants, mené par Lawrence Murphy et James Dolan, et celui de John Tunstall et Alexander McSween, qui s’affrontaient au sein du territoire du Nouveau-Mexique pour obtenir des marchés publics et exercer une influence politique. Cette rivalité couvait depuis des années avant de déboucher finalement sur des violences. Billy the Kid est entré en scène au cours de cette guerre, après la mort de John Tunstall.

La méthode de calcul de Newton avait été découverte avant celle de Leibniz, mais c’est celle de ce dernier qui fut publiée en premier. Leibniz a également mis au point la notation qui est encore aujourd’hui la norme. Les partisans des deux camps ont attisé les flammes d’une controverse qui a duré des décennies et, lorsque Newton était président de la Royal Society, il a réussi à faire pencher en sa faveur les conclusions de l’enquête menée par la société sur cette affaire. La plupart des historiens estiment toutefois aujourd’hui qu’ils ont travaillé indépendamment l’un de l’autre.

Une anecdote courante, mais non prouvée, prétend que Newton aurait délibérément abîmé un portrait de Hooke. Hooke critiquait toutefois vivement les théories de Newton en matière d’optique, et les deux hommes se sont affrontés sur la question de la priorité concernant leurs idées relatives à la gravité et au mouvement des planètes. Leur rivalité s’est poursuivie pendant toute la durée de leurs carrières respectives, qui se sont chevauchées, et Newton retirait parfois ses idées du débat public afin d’éviter les critiques. La mesure dans laquelle Hooke a influencé la pensée de Newton reste un sujet de débat parmi les chercheurs.

À la fin du XIXe siècle, Edward Drinker Cope et Othniel Charles Marsh se sont livrés à une rivalité acharnée pendant près de deux décennies, s’efforçant chacun de surpasser l’autre en matière de découvertes de fossiles et de description de nouvelles espèces. Bien que leurs tentatives pour s’approprier des spécimens et saboter mutuellement leur carrière aient conduit à quelques erreurs taxonomiques et à des reconstitutions moins fiables qu’elles n’auraient dû l’être (que des scientifiques ultérieurs ont dû corriger), Cope et Marsh ont réussi à constituer des collections de fossiles gigantesques et à dynamiser la paléontologie américaine.

Je viens de l’apprendre. Je suis un grand fan d’Adidas et de Puma, mais je ne savais pas du tout qu’à l’origine, il s’agissait d’une seule et même entreprise. Les frères Adi et Rudolf Dassler dirigeaient ensemble une entreprise de chaussures. Leurs relations se sont détériorées pendant et après la Seconde Guerre mondiale. Adi a fondé Adidas et Rudolf a créé l’entreprise qui est finalement devenue Puma. La ville entière de Herzogenaurach a été divisée pendant des décennies selon les couleurs de ces deux marques. En 2009, les employés des deux entreprises ont disputé un match de football symbolique pour marquer la « réconciliation » entre les deux marques. Il semblerait toutefois que cette réconciliation n’ait eu lieu qu’après la mort des deux frères.

Ce contenu a été créé à l’aide de l’IA.