Walmart conclut un accord secret avec la Justice pour des «centaines de milliers» d’infractions présumées liées aux opioïdes

Walmart et le ministère américain de la Justice ont conclu un accord confidentiel mettant fin à un vaste procès fédéral qui accusait le géant de la grande distribution d'avoir contribué à l'épidémie nationale d'opioïdes par le biais de pratiques mises en œuvre dans ses pharmacies, clôturant ainsi une bataille juridique de près de six ans sans révéler publiquement le montant de la somme versée. Annoncé le 28 août, cet accord met fin aux allégations selon lesquelles Walmart aurait commis «des centaines de milliers d'infractions» à la loi sur les substances contrôlées (Controlled Substances Act) au sein de son réseau de pharmacies à partir de 2013. Le secret entourant les conditions financières est d'autant plus significatif que le gouvernement avait réclamé des sanctions légales pour chaque infraction prise séparément, dont il avait précédemment estimé qu'elles «pourraient s'élever à plusieurs milliards de dollars». Plutôt que de s'exposer à un procès pouvant entraîner des conséquences financières potentiellement colossales, Walmart a désormais conclu un accord dont le coût financier — ainsi que toute obligation supplémentaire spécifique qui y est liée — n'a pas été immédiatement divulgué publiquement par l'une ou l'autre des parties.

L'affaire remonte au 22 décembre 2020, date à laquelle le ministère de la Justice a déposé sa plainte civile de grande envergure au cours des dernières semaines du premier mandat de l'administration Trump. Les procureurs ont allégué que les pharmacies Walmart avaient à plusieurs reprises délivré des substances contrôlées sur la base d'ordonnances que les pharmaciens savaient ou auraient dû reconnaître comme non valides, tout en accusant l'entreprise de disposer de systèmes inadéquats pour identifier les schémas suspects de prescription et de commande. Le gouvernement ne s'est pas contenté d'exiger une somme forfaitaire prédéterminée. Au contraire, le calcul de ses dommages-intérêts potentiels reposait sur les sanctions légales liées à chacune des violations présumées, ce qui créait un risque théorique extraordinaire lorsqu'on le multipliait par le nombre considérable de transactions citées par les procureurs. Selon la grille de sanctions décrite dans cette affaire, Walmart aurait pu se voir infliger jusqu'à 67 627 dollars pour chaque ordonnance délivrée illégalement et 15 691 dollars pour chaque commande suspecte qui aurait dû être signalée. Le ministère de la Justice alléguant des infractions se chiffrant à plusieurs centaines de milliers, une victoire totale du gouvernement aurait théoriquement pu entraîner des sanctions s'élevant à plusieurs milliards de dollars.

Signaux d'alerte

Walmart n'a toutefois jamais eu à répondre de l'ensemble des chefs d'accusation initiaux du gouvernement, car des années de contentieux ont considérablement modifié ce qui pouvait finalement faire l'objet d'un procès. En mars 2024, le juge fédéral de district Colm Connolly a restreint la portée de l'action intentée par le ministère de la Justice, rejetant les chefs d'accusation relatifs au manquement présumé de Walmart à signaler à la Drug Enforcement Administration (DEA) des commandes suspectes de substances contrôlées, ainsi que les allégations concernant la documentation par les pharmaciens de certains « signaux d'alerte » liés aux ordonnances. Mais cette décision n'a pas mis fin à l'affaire fédérale. Des allégations subsistaient concernant le fait que des pharmaciens auraient sciemment délivré des ordonnances malgré des informations indiquant qu'elles étaient non valides, y compris dans des circonstances où le personnel chargé de la conformité de Walmart aurait lui-même identifié des problèmes. Le litige s'est donc poursuivi, avec des allégations potentiellement graves restant en suspens, jusqu'à ce que l'accord récemment annoncé mette fin à l'affaire. Au lieu d'un procès public susceptible de déterminer la responsabilité et le montant des dommages-intérêts, le litige s'achève par un accord à l'amiable dont les conditions financières restent confidentielles, laissant sans réponse l'une des principales questions de l'affaire : quel montant Walmart a-t-il finalement accepté de payer pour éliminer son risque juridique fédéral résiduel ?

L'accord a été formellement consigné dans une convention conjointe mettant fin à l'action en justice fédérale, mais cette résolution prive le public de l'une des informations les plus importantes concernant cette affaire : le montant que Walmart a accepté de payer. Ni le ministère de la Justice ni le distributeur n'ont immédiatement divulgué les conditions financières, et les éventuelles conditions supplémentaires imposées à Walmart n'ont pas non plus été rendues publiques lors de l'annonce. Cette confidentialité rend impossible toute comparaison directe entre le montant réel de l'accord et les milliards de dollars de sanctions légales potentielles qui pesaient autrefois sur l'entreprise. Walmart s'est félicité de la fin du litige ; un porte-parole a déclaré que l'entreprise était « heureuse de régler cette affaire », tout en soulignant son soutien continu aux pharmaciens qui prodiguent des soins aux patients. Le ministère de la Justice s'est également félicité de cette résolution, qui s'inscrit dans le cadre de ses efforts plus larges visant à tenir les entreprises responsables de comportements qui, selon lui, ont contribué à la crise dévastatrice des opioïdes.

Cet accord, dont les termes n'ont pas été divulgués, met un terme à une affaire qui a traversé plusieurs administrations et des années de contentieux acharné. Elle a débuté sous la première administration Trump en décembre 2020, lorsque le ministère de la Justice a déposé sa plainte de 160 pages, avant de se poursuivre au cours des années suivantes, les procureurs fédéraux défendant les allégations face aux tentatives de Walmart de les restreindre ou de les faire rejeter. La décision rendue en mars 2024 a considérablement réduit la portée initiale de l'action engagée par le gouvernement, ce qui a potentiellement modifié les calculs des deux parties à l'approche d'un éventuel procès, mais les allégations cruciales sont restées d'actualité. En concluant un accord, Walmart élimine l'incertitude liée au fait de laisser un jury déterminer si les violations alléguées restantes ont bien eu lieu et, si la responsabilité était établie, quelles conséquences financières pourraient en découler. Dans le même temps, le ministère de la Justice évite les risques et les frais liés à la poursuite d'une affaire complexe dont la portée initiale avait déjà été réduite. Toutefois, le montant de l'accord restant confidentiel, les observateurs extérieurs ne peuvent déterminer dans quelle mesure le montant final reflète l'énorme risque financier autrefois décrit par les procureurs fédéraux.

En l'absence de procès public

Cet accord est également distinct de l'énorme règlement concernant les opioïdes conclu par Walmart en 2022 avec les gouvernements des États, les collectivités locales et les tribus amérindiennes. Dans le cadre de ce règlement à l'échelle nationale, Walmart avait accepté de verser environ 3,1 milliards de dollars pour régler des milliers de plaintes civiles concernant ses pratiques pharmaceutiques, rejoignant ainsi d'autres grandes chaînes, notamment CVS et Walgreens, dans le cadre de règlements s'élevant à plusieurs milliards de dollars. L'affaire récemment réglée avec le ministère de la Justice représentait en revanche une action coercitive fédérale en vertu de la loi sur les substances contrôlées (Controlled Substances Act) et comportait ses propres sanctions potentiellement substantielles. Dans le contexte d'une épidémie d'opioïdes qui a coûté la vie à des centaines de milliers d'Américains, cette action en justice fédérale constituait l'un des affrontements juridiques les plus importants du gouvernement avec un grand détaillant pharmaceutique. Pourtant, après près de six ans de procédure et d'allégations faisant état de « centaines de milliers d'infractions », elle s'achève sans procès public et avec des conditions financières tenues secrètes — ce qui signifie que le public sait peut-être que Walmart a échappé à l'incertitude de sanctions pouvant s'élever à des milliards, sans savoir ce que le règlement de ce risque a réellement coûté à l'entreprise.