Le système électoral de la Rome antique était plus truqué que vous ne le pensez

Lorsque la monarchie s’effondra en 509 av. J.-C., Rome devint une république. Dès lors, les citoyens masculins nés libres obtenaient le droit de vote (ius suffragii) lorsqu’ils atteignaient l’âge adulte, vers 15 ou 17 ans, marqué par le port de la toga virilis, la toge blanche de l’homme adulte. Sur le papier, ces hommes avaient une voix politique. Dans la pratique, cependant, le système électoral romain conférait à certains citoyens un poids bien plus important que d’autres.

En droit romain, les femmes jouissaient de la « civitas », c’est-à-dire du statut juridique de citoyenne. Elles pouvaient posséder et hériter de biens, contracter un mariage légal avec un citoyen romain et avoir des enfants qui étaient eux aussi citoyens. Ce que la citoyenneté n’incluait pas, en revanche, c’était le droit de vote et l’accès aux fonctions publiques : tant le « ius suffragii » que le « ius honorum » étaient refusés aux femmes, sans exception. Les femmes romaines étaient citoyennes à tous égards, sauf un. Elles n’ont jamais reçu de bulletin de vote.

En droit romain, les esclaves étaient légalement considérés comme des « res », c’est-à-dire des objets ou des biens, par opposition aux personnes pouvant jouir de droits et de privilèges. Cela impliquait notamment qu’ils n’avaient absolument aucun droit de vote. Une fois affranchi, un esclave pouvait obtenir à la fois le droit de vote et la citoyenneté. Mais jusqu’à ce moment-là, il n’avait absolument aucun moyen de voter.

Dans la Rome antique, le pouvoir était détenu par les patriciens, une classe aristocratique dont le statut se transmettait par héritage. Seuls les patriciens pouvaient exercer le pouvoir politique. Le peuple, les plébéiens, n’avait pas son mot à dire, même si beaucoup d’entre eux étaient riches. Ils étaient écartés des fonctions publiques simplement parce qu’ils étaient nés dans la mauvaise classe sociale. Pour protester, les plébéiens recouraient parfois à une tactique appelée « secessio plebis » : ils quittaient Rome en masse jusqu’à ce que les patriciens accèdent à leurs demandes. Ce qui s’ensuivit fut appelé le « conflit des ordres » et dura environ 200 ans.

En 287 av. J.-C., la Lex Hortensia mit fin au « conflit des ordres », ce conflit séculaire opposant patriciens et plébéiens. Elle stipulait que les plebiscita, c’est-à-dire les résolutions adoptées par le Conseil plébéien, devaient constituer une loi contraignante pour tous les citoyens romains, y compris les patriciens. Les patriciens, cependant, n’étaient pas autorisés à siéger au Conseil des plébéiens. À première vue, il s’agissait d’une mesure d’égalisation majeure. En réalité, cependant, la situation était loin d’être équilibrée.

Les Comitia Centuriata, la plus haute assemblée de Rome, étaient composées de 193 « centuries », des groupes de vote qui ne comptaient pas littéralement cent hommes chacun et dont la taille était très inégale. Chaque centurie ne disposait que d’une seule voix, exprimée en fonction de la volonté de la majorité de ses membres. Cela signifiait que 97 centuries pouvaient remporter une élection d’un seul coup. Ce système favorisait largement les citoyens les plus riches de Rome. Avant les réformes du IIIe siècle av. J.-C., la cavalerie et la classe des propriétaires fonciers les plus riches contrôlaient suffisamment de centuries pour dominer le vote.

Entre 241 et 216 av. J.-C., la Première Classe a été réduite de 80 à 70 centuries par des réformateurs. Avec désormais 18 centuries de cavalerie en plus, les plus riches disposaient de 88 voix, ce qui restait insuffisant pour atteindre les 97 voix nécessaires à la victoire. C’était la première fois que les riches devaient compter sur l’aide de la deuxième classe pour combler la différence. Les riches étaient toujours en tête, mais ne pouvaient pas l’emporter sans aide.

À Rome, les plus pauvres, les « proletarii » ou « capite censi », se situaient si bas dans l’échelle de la propriété qu’ils étaient tous regroupés dans une seule centurie parmi les 193 centuries appelées à voter. Les classes étaient appelées à voter par ordre décroissant de richesse. Et une fois que 97 centuries avaient voté, le scrutin prenait fin. Cela signifiait que, dans la plupart des cas, la centurie des prolétaires n’était pas appelée à voter. Aucune règle n’interdisait explicitement aux citoyens les plus pauvres de voter. C’était simplement une situation qui ne se présentait généralement pas.

En 241 av. J.-C., la deuxième assemblée populaire de Rome, les Comitia Tributa, était composée de 35 tribus, dont 4 urbaines et 31 rurales. Le Concilium Plebis (issu de l’ancien conseil plébéien) était la même assemblée, mais seuls les plébéiens pouvaient y voter. Contrairement à l’Assemblée centuriate, les tribus n’étaient pas divisées en classes en fonction de la richesse. C’est plutôt la géographie qui introduisait un autre type de biais.

Lorsqu’un esclave était affranchi, l’affranchi devenait un citoyen doté du droit de vote. Mais les censeurs, ces magistrats chargés d’organiser le recensement quinquennal et de répartir les citoyens entre les tribus, affectaient la quasi-totalité des affranchis aux quatre tribus urbaines, tandis que les Romains nés libres issus de la campagne remplissaient les 31 tribus rurales et conservaient ainsi leur poids électoral. Les affranchis pouvaient voter. Simplement, leurs voix ne comptaient pas pour grand-chose.

Le vote à Rome se faisait en personne, soit au Forum, soit sur les terrains ouverts du Campus Martius. Il n’y avait ni vote par correspondance, ni vote par procuration, ni vote par courrier, rien de tout cela. Les personnes vivant dans les campagnes italiennes avaient rarement les moyens de se rendre à Rome. Selon l’historien Henrik Mouritsen, seuls 2 à 10 % environ des citoyens éligibles pouvaient voter, les lieux de scrutin ne pouvant accueillir qu’entre 20 000 et 70 000 électeurs. La plupart des citoyens romains n’ont donc jamais pu voter.

Les communautés bénéficiant des « droits latins » — un statut juridique limité qui ne leur conférait pas la citoyenneté — pouvaient voter à l’Assemblée tribale si elles se trouvaient à Rome, mais une seule tribu, choisie au hasard, pouvait exprimer son vote. Les sujets provinciaux, même ceux qui payaient des impôts à Rome, n’étaient pas autorisés à participer. Si vous viviez à Rome, vous disposiez d’un certain pouvoir. Mais pas beaucoup.

Dans le cadre de la « clientela », une forme de relation patron-client, les citoyens des classes populaires étaient censés voter pour leurs patrons plus aisés. Cette règle n’était pas imposée par la loi, mais reposait simplement sur le sens du devoir ou la « fides », c’est-à-dire la loyauté. Cependant, comme les bulletins de vote étaient annoncés publiquement au moment où les électeurs les déposaient, les patrons pouvaient facilement savoir comment leurs clients avaient voté. La réforme suivante visait à mettre fin à cette pratique.

En 139 av. J.-C., la Lex Gabinia remplaça le vote public et oral par des « tabellae », de petites tablettes de cire ou de bois sur lesquelles on inscrivait son choix en secret. Bien que les patrons ne puissent plus observer leurs clients lors du vote, il existait encore des moyens de contourner ce secret. Il s’agissait toutefois d’un pas important vers la protection de l’électeur individuel dans un système électoral fondé sur le vote collectif.

Jusqu’en 119 av. J.-C., les élites qui observaient depuis les « ponts » — des passerelles en bois surélevées situées à l’intérieur du bureau de vote, appelées « pontes » et non pas des ponts enjambant le Tibre — pouvaient se pencher et voir les bulletins de vote de leurs concitoyens romains au moment où ceux-ci les déposaient. Puis le tribun Gaius Marius fit adopter une loi réduisant la largeur de ces passerelles, de sorte que les observateurs ne pouvaient plus se pencher pour regarder. Le secret du vote bénéficiait enfin d’une véritable application.

Au sein de l’Assemblée centuriate, le premier vote était exprimé par la centuria praerogativa, une centurie junior tirée au sort parmi les iuniores de la première classe, c’est-à-dire les hommes âgés de 17 à 45 ans. Son résultat était annoncé avant que quiconque d’autre ne vote. Les Romains y voyaient un présage religieux, et cela influençait ceux qui votaient ensuite. Ce vote ne décidait pas de l’issue de l’élection selon les règles ; il donnait le ton.

Le scrutin secret ayant rendu difficile pour les patrons de savoir comment leurs clients votaient réellement, ces derniers et les candidats ont eu recours à une forme d’influence plus directe : l’argent pur et simple. Les candidats ont commencé à engager des « divisores », des intermédiaires dont le rôle était de distribuer des pots-de-vin à des tribus entières. En conséquence, l’« ambitus », ce crime consistant en une corruption électorale organisée, est devenu un élément très controversé de la politique de la fin de la République. Les patrons ont perdu leur contrôle social, mais les candidats ont en contrepartie gagné en pouvoir politique.

Plus de la moitié de l’armée romaine était constituée d’alliés italiens, qui payaient des impôts et combattaient pour Rome depuis des générations, mais dont aucun n’était citoyen romain ni ne pouvait voter aux élections romaines. Ces Italiens se révoltèrent lors de la guerre sociale, de 91 à 87 av. J.-C. La Lex Julia de 90 av. J.-C. offrit la citoyenneté aux alliés italiens restés fidèles à Rome, et celle-ci fut ensuite accordée, par d’autres lois, à ceux qui avaient déposé les armes en 89 av. J.-C. D’après les résultats des recensements de la Rome antique, le nombre de citoyens enregistrés passa d’environ 394 000 à environ 910 000 entre les recensements de 115 et de 70/69 av. J.-C., soit plus du double en l’espace d’une génération.

En 49 av. J.-C., le préteur Lucius Roscius Fabatus présenta, à la demande de Jules César, la Lex Roscia, qui accordait la pleine citoyenneté romaine et le droit de vote à la population libre de la Gaule transpadane, une région située au nord du Pô. C’était le projet de loi de Roscius, mais c’est César qui atteignit son objectif.

Les assemblées populaires de Rome étaient souvent perturbées par des affrontements entre bandes lors des dernières guerres civiles (les conflits qui ont porté au pouvoir Jules César puis Auguste). Auguste a maintenu l’apparence d’élections au Campus Martius, mais il s’est servi de sa « recommandation » officielle des candidats pour déterminer quels individus pouvaient se présenter. En 14 apr. J.-C., peu après la mort d’Auguste, l’empereur Tibère confia au Sénat le pouvoir d’élire les magistrats. L’ère du vote populaire était révolue.

Ce contenu a été créé à l’aide de l’IA.