Le ministère de la Justice de Trump affirme que CNN, Politico et MS NOW «menaçaient la sécurité nationale»

Le ministère de la Justice défend officiellement la décision de Trump d’interdire l’accès à la Maison Blanche à CNN, Politico et MS NOW. Les avocats du gouvernement font valoir que « l’accès à la Maison Blanche est un privilège, et non un droit » et affirment que le président peut restreindre l’accès aux médias qui ne respecteraient pas les normes professionnelles requises pour que les journalistes puissent pénétrer dans les zones sensibles du complexe présidentiel.

La défense du ministère de la Justice va bien au-delà de simples plaintes concernant une couverture médiatique défavorable. Les lettres de la Maison Blanche accusent les trois organisations de « diffuser des fausses informations vérifiables concernant la sécurité nationale et d’autres questions, et de publier des informations sensibles ou classifiées ». Il s’agit là d’allégations graves formulées par l’administration dans le cadre de sa défense juridique, et non de conclusions ayant été établies par un tribunal.

Lorsque Trump a annoncé ces restrictions le 18 septembre, son explication a largement porté sur ce qu’il considérait comme une couverture médiatique malhonnête. Sur Truth Social, Trump a accusé ces médias de diffuser des « FICTIONS et des MENSONGES » et a qualifié leur couverture d’« une menace pour notre sécurité nationale, qu’il faut faire cesser IMMÉDIATEMENT ! ». Leurs journalistes ont par la suite perdu leurs accréditations permanentes à la Maison Blanche.

La requête déposée par le gouvernement devant le tribunal présente des allégations plus précises, citant des articles concernant l’approvisionnement en munitions des États-Unis pendant la guerre avec l’Iran ainsi que des informations relatives aux travaux de construction et aux infrastructures de sécurité de la Maison Blanche. « Le président a estimé que les plaignants s’étaient rendus coupables d’un certain nombre d’incidents de divulgation d’informations qui ont menacé la sécurité nationale », a fait valoir le ministère de la Justice pour défendre la décision de Trump de les exclure.

CNN, Politico et MS NOW ont réagi en intentant une action en justice conjointe contre l’administration Trump et en demandant le rétablissement d’urgence de leur accès à la Maison Blanche. Dans leur plainte, elles qualifient ces restrictions d’« atteinte directe au Premier amendement » et font valoir que les journalistes ne peuvent légalement être sanctionnés au seul motif que leurs reportages déplaisent à des responsables gouvernementaux. Ces organisations invoquent également des violations des garanties constitutionnelles relatives au respect des procédures régulières.

L’affaire est désormais entre les mains du juge fédéral Timothy Kelly. Le ministère de la Justice fait valoir que le président dispose d’un large pouvoir discrétionnaire en matière d’accès aux zones sensibles de la Maison Blanche, « même pour des raisons liées à une discrimination fondée sur les opinions ». Les médias rétorquent que le fait d’autoriser de telles représailles conférerait au gouvernement un pouvoir considérable pour déterminer quels journalistes peuvent couvrir directement le président en fonction de leurs reportages.

Cette confrontation a rapidement eu des répercussions sur la couverture médiatique des événements présidentiels. CNN devait assurer la couverture télévisée en pool, mais après avoir été exclue, les chaînes ABC, CBS, NBC et Fox News ont refusé de la remplacer. Leur décision a de fait suspendu le système habituel de pool télévisé, qui met à disposition des caméras, des microphones et d’autres équipements lorsque tous les médias ne peuvent pas assister de manière indépendante aux événements présidentiels.

Les conséquences sont apparues au grand jour lors de l’inauguration en plein air par Trump d’un nouvel héliport à la Maison Blanche. En l’absence du matériel habituel du pool de télévision, l’administration a dû se contenter de son propre signal, le bruit des hélicoptères couvrant les propos du président. Un compte-rendu du pool indiquait qu’un journaliste « n’arrivait pas à entendre ce qu’il disait à cause du bruit de l’hélicoptère », ce qui illustre bien l’importance logistique des équipes de tournage indépendantes.

La polémique a suivi Trump jusqu’aux Nations unies, où les restrictions imposées par la Maison Blanche ne s’appliquaient pas aux accréditations de presse. Kaitlan Collins, de CNN, lui a demandé quand la guerre avec l’Iran prendrait fin. Trump a répondu : « Je suis surpris que CNN soit là pour couvrir mon passage. Vous ne devriez pas être ici pour me couvrir. Vous aviez dit que vous n’alliez pas me couvrir. Vous ne devriez pas me couvrir. »

Collins a immédiatement répondu : « Ce sont les Nations Unies qui nous ont autorisés à entrer, monsieur. » Trump n’a pas répondu à sa question sur la guerre et a préféré passer à autre chose. CNN n’avait pas cessé de couvrir Trump ; les grandes chaînes de télévision avaient suspendu leur participation au pool de la Maison Blanche à la suite de l’exclusion de CNN, établissant ainsi une distinction entre le boycott du système de pool et l’abandon de la couverture médiatique du président.

Trump s’en est ensuite pris à nouveau à Collins sur Truth Social, en demandant : « Alors pourquoi se déchaînaient-ils comme des fous furieux dans l’espace réservé à la presse, aux Nations Unies ? Pourquoi était-elle là ? » Il a poursuivi : « Elle est accro à “TRUMP”, tout comme CNN et MSDNC. Ils sont tous malades, traîtres et déments ! » Le litige constitutionnel plus large est désormais entre les mains de Kelly.