Hegseth perd son sang-froid lors d’une audition au Congrès

Pete Hegseth a été contraint de témoigner devant le Congrès au sujet de la guerre contre l’Iran.

Hegseth aurait jusqu’alors échappé à cette audition grâce à l’influence de Donald Trump. L’audition a principalement porté sur les projets de dépenses militaires de Trump, les membres républicains du Congrès présents ayant exprimé leur soutien à la guerre de Trump contre l’Iran.

Les démocrates, en revanche, ont interrogé Hegseth sans ménagement sur le coût de la guerre contre l’Iran, tant sur le plan financier que sur celui de l’épuisement des ressources militaires.

Hegseth a également été interrogé au sujet de l’école primaire iranienne qui a été bombardée le premier jour du conflit, tuant 120 enfants et 26 enseignantes. Il a rapidement été établi qu’un missile Tomahawk américain était responsable de ce bombardement.

S’il y a une chose qui est ressortie clairement de cette longue audition de six heures, c’est que Pete Hegseth était terriblement mal préparé.

Hegseth a toujours montré qu’il se laissait facilement submerger par ses émotions lorsqu’il était mis sous pression, et cela s’est clairement vu pendant l’audition.

Hegseth a perdu son sang-froid à de nombreuses reprises, haussant le ton face aux législateurs et lançant des insultes aux démocrates pratiquement à chaque phrase. Malheureusement pour lui, lorsque les émotions prennent le dessus, le sang-froid s’en va.

La députée du New Hampshire Maggie Goodlander a été l’une des détractrices démocrates les plus incisives présentes dans la salle, posant à Hegseth de nombreuses questions auxquelles il a eu du mal à répondre.

Après que Hegseth eut vanté les mérites de sa « formidable équipe économique » plus tôt dans l’audition, Goodlander l’a mis à l’épreuve en lui demandant s’il connaissait le prix moyen de l’essence le 28 février.

Hegseth (qui, de toute évidence, ne connaissait pas la réponse) a répondu d’un ton sarcastique : « Si vous viviez en Californie, c’était 8 dollars » (ce qui est faux ; le prix moyen de l’essence en Californie était de 4,44 dollars à ce moment-là). Goodlander a ignoré Hegseth, précisant que la moyenne nationale était de 2,83 dollars.

Elle lui a ensuite demandé s’il connaissait le prix moyen de l’essence aujourd’hui, ce à quoi Hegseth a fait une nouvelle remarque sarcastique sur les prix en Californie. Goodlander a souri et lui a indiqué le prix de l’essence au 29 avril (4,23 dollars).

« Monsieur Hegseth, vous avez dit que vous disposiez d’une équipe économique de premier ordre qui examine l’impact de cette guerre sur le contribuable américain, et vous êtes incapable de répondre à cette question élémentaire – cela devrait choquer la conscience de chaque Américain. »

À la fin de son temps de parole, la députée du New Hampshire Maggie Goodlander a demandé à Hegseth s’il était d’accord avec l’affirmation selon laquelle « les militaires ne suivraient pas des ordres illégaux ».

Hegseth a immédiatement manifesté son agacement face à cette question, rétorquant d’un ton sec :

« Je suis d’accord, mais je comprends ce que vous insinuez d’un point de vue partisan. »

Goodlander a répondu avec un sourire et a précisé qu’elle citait en réalité Hegseth lui-même, et non un argumentaire démocrate. Heureusement pour Hegseth, son temps de parole était écoulé après cette question.

Goodlander s’est exprimée sur X pour critiquer Hegseth après l’audition.

Le tout nouveau « secrétaire à la Guerre » a été invité par le représentant démocrate Adam Smith, chef de file démocrate de la commission, à justifier la guerre en Iran.

Comme son interrogatoire devait avoir lieu plus tard dans l’audience, il avait dressé une liste des déclarations faites par Hegseth au cours des dernières heures afin de le mettre sur le gril. Smith a commencé par la question nucléaire.

« Nous avons dû déclencher cette guerre, comme vous l’avez dit il y a 60 jours, parce que l’arme nucléaire constituait une menace imminente. [Aujourd’hui], vous dites qu’elle a été complètement anéantie ? »

Hegseth a répondu qu’apparemment, l’Iran n’avait « pas encore » renoncé à ses ambitions nucléaires, et que le pays disposait toujours de milliers de missiles, même après 60 jours de guerre. Smith a souri et a répondu :

« Donc [cette guerre] nous a laissés exactement au même point qu’avant. »

Hegseth a insisté sur la notion d’« ambition ». Il a affirmé que toutes les installations iraniennes avaient été détruites, mais pas leur ambition. Il n’existe aucun précédent de guerre lancée dans le but de « briser l’ambition d’un pays ».

Le représentant californien John Garamendi a également critiqué Hegseth, l’accusant d’induire le public américain en erreur.

Il a qualifié la guerre de « calamité géopolitique », de « gaffe stratégique » et de « blessure auto-infligée à l’Amérique ».

Hegseth a répondu de la manière la plus dramatique qui soit, demandant à Garamendi :

« Pour qui êtes-vous en train d’applaudir ?

Votre haine du président Trump vous rend aveugle [au succès de la guerre] ».

Le secrétaire Hegseth a également été interrogé sur le roulement incessant des responsables militaires depuis sa nomination en janvier. Depuis que Pete Hegseth a pris la tête du « ministère de la Guerre », ainsi rebaptisé, plus d’une douzaine de hauts responsables militaires ont été soit licenciés, soit contraints de prendre leur retraite.

Parmi eux figurent Randy George, chef d’état-major de l’armée de terre ; Jeffrey Kruse, directeur de l’Agence de renseignement de la Défense ; John C. Phelan, secrétaire à la Marine ; David M. Hodne, commandant du Commandement de l’avenir et de la formation de l’armée, et William Green Jr : chef des aumôniers.

Tous ces hauts responsables ont été écartés de leurs fonctions par Hegseth, ce qui a entraîné une profonde restructuration du commandement militaire. Hegseth a affirmé que ces changements de personnel visaient à instaurer une « culture guerrière » au Pentagone.

La députée républicaine de Caroline du Sud, Nancy Mace, a pris la défense de Hegseth, affirmant qu’il devait licencier « quiconque se mettait en travers de son chemin ».

Si les commentaires de Hegseth n’ont pas vraiment éclairé le processus décisionnel de l’armée américaine, ils ont toutefois confirmé deux choses. Pete Hegseth est impulsif et colérique, et il ne sera jamais capable de répondre aux critiques avec sang-froid et respect. Voilà votre secrétaire à la Guerre, mesdames et messieurs.

Lien vers l’intégralité de l’audition au Congrès