Hantavirus: Une passagère de la croisière affirme que RFK Jr. la retenait «en otage»

Une femme de Floride placée en quarantaine après avoir voyagé à bord du paquebot de croisière lié à une épidémie d'hantavirus accuse le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., de la retenir « en otage » alors que des recommandations indiquaient qu'elle pouvait effectuer sa quarantaine chez elle. Angela Perryman, l'une des 18 passagers américains placés sous surveillance après leur retour aux États-Unis en mai, affirme que les autorités fédérales ont refusé de la libérer de l'unité nationale de quarantaine du Nebraska Medical Center, alors même que les experts médicaux de cet établissement auraient conclu qu'une quarantaine à domicile pouvait être gérée en toute sécurité.

S'exprimant à CNN depuis l'établissement du Nebraska, Mme Perryman s'est décrite comme prise au piège dans ce qu'elle considère comme «une querelle entre l'État et le gouvernement fédéral» et a ajouté : «Et je ne suis qu'une otage.»

Ce différend est devenu l'un des cas les plus controversés liés à la réponse fédérale suite à l'épidémie survenue à bord du paquebot de croisière. Alors que plusieurs passagers ont choisi volontairement de rester dans l'établissement du Nebraska pendant toute la durée de la quarantaine de 42 jours, la plupart ont été autorisés à poursuivre leur suivi à domicile sous la supervision des autorités sanitaires locales. Mme Perryman fait valoir qu'elle aurait dû bénéficier de la même possibilité. Selon son récit, les médecins chargés de son dossier ont indiqué qu'elle pourrait quitter le centre si le ministère de la Santé de Floride acceptait d'assumer la responsabilité du suivi de son état de santé et mettait en place un plan de prise en charge hospitalière au cas où son état venait à se détériorer. Elle soutient que ces conditions ont été remplies et que son maintien en confinement est donc injustifié.

Selon le calendrier initial, la quarantaine de Mme Perryman devait prendre fin le 31 mai. Cependant, selon certaines informations, les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) auraient par la suite prolongé la période de quarantaine jusqu'au 21 juin. Cette prolongation a suscité encore plus de controverses lorsque Kennedy a signé une ordonnance exigeant le maintien de son isolement dans l'établissement fédéral. Dans sa décision écrite, Kennedy a déclaré que « le maintien de l'ordonnance est nécessaire pour protéger la santé publique ». L'ordonnance précisait en outre : « Après avoir examiné les conclusions et la recommandation de l'expert médical ainsi que les éléments du dossier administratif, je constate que les conditions requises pour la quarantaine fédérale continuent d'être remplies. » Cette décision a de fait annulé les efforts visant à transférer la responsabilité de la surveillance de Mme Perryman hors de l'établissement du Nebraska.

Les responsables sanitaires fédéraux ont défendu cette décision, arguant que la question ne portait pas uniquement sur l'état de santé de Mme Perryman, mais sur la capacité des autorités de l'État à fournir des garanties adéquates pour une surveillance continue. Un porte-parole du ministère de la Santé et des Services sociaux a déclaré que le gouvernement fédéral avait estimé que la Floride n'avait pas présenté de plan suffisant pour assurer une surveillance continue. Le porte-parole a déclaré : « En l'absence d'une surveillance à domicile adéquate par les autorités de l'État », le maintien de l'ordre de quarantaine restait nécessaire. Le communiqué a en outre expliqué que « l'ordre de quarantaine de l'administration est nécessaire pour garantir le bien-être tant de Mme Perryman que de sa communauté ». Les responsables ont souligné que le gouvernement fédéral conserve le pouvoir d'imposer des restrictions de quarantaine lorsqu'il estime que la santé publique reste menacée.

Mme Perryman a vivement contesté ces explications, arguant que les autorités n'avaient pas fourni de justification scientifique convaincante pour la maintenir confinée. Elle a déclaré qu'elle aurait accepté des restrictions supplémentaires si les responsables fédéraux avaient clairement démontré que cela servait un objectif légitime de santé publique. Évoquant la manière dont les choses se sont déroulées, elle a déclaré : « Si, dès le début, on m'avait dit : “Voici la raison pour laquelle nous devons agir ainsi, et il existe une véritable justification scientifique”, alors cela aurait été acceptable. » Elle a poursuivi en affirmant que le manque de transparence avait alimenté sa frustration face à cette situation. « S'il y avait eu une raison scientifique à cela, si j'avais pu constater que, oui, cela servait effectivement la santé publique », a-t-elle déclaré, « j'aurais accepté. »

Cette affaire a relancé le débat sur l'étendue des pouvoirs fédéraux en matière de quarantaine et sur l'équilibre entre les droits individuels et la protection de la santé publique lors d'épidémies. Alors que les autorités fédérales insistent sur le fait que ces mesures sont nécessaires pour prévenir toute propagation potentielle du hantavirus, les détracteurs se demandent si un confinement prolongé reste justifié alors que les experts médicaux seraient favorables à un passage à la surveillance à domicile. La situation d'Angela Perryman est devenue un point central de ce débat plus large, plaçant la gestion de l'épidémie par le comté de Kennedy sous le feu des projecteurs. Sa quarantaine devant actuellement se poursuivre jusqu'au 21 juin, ce différend met en évidence les tensions qui peuvent surgir lorsque les autorités fédérales et celles des États ne s'accordent pas sur la meilleure façon de gérer les urgences de santé publique et de protéger à la fois les libertés individuelles et la sécurité de la communauté.

Créé par des humains, assisté par IA.