Prince Harry, Elton John et d’autres célébrités condamnés à verser 13M$ au Daily Mail

Le prince Harry, Sir Elton John et cinq autres plaignants de premier plan ont été condamnés par la Haute Cour de Londres à verser une première somme de 9,54 millions de livres sterling, soit environ 13 millions de dollars, au titre des frais de justice d'Associated Newspapers Limited, l'éditeur du Daily Mail et du Mail on Sunday. Ce revers financier considérable fait suite à leur défaite dans une affaire relative à la vie privée opposant ces plaignants au groupe de presse, le tribunal ayant rejeté les allégations selon lesquelles des méthodes illégales auraient été utilisées pour obtenir des informations privées les concernant. Cette décision relative aux frais, rendue le 21 août, intervient à un moment particulièrement significatif pour Harry, dont la longue bataille juridique contre la presse people britannique est devenue l'un de ses combats les plus marquants en dehors de la vie royale. Elle survient également alors que le duc de Sussex, Meghan Markle et leurs enfants s'apprêtent à revenir au Royaume-Uni après six ans passés principalement en Californie.

Harry, Elton John, Elizabeth Hurley, Sadie Frost, la baronne Doreen Lawrence et les autres plaignants avaient accusé Associated Newspapers d'avoir été impliqué dans de graves atteintes à la vie privée s'étalant sur plusieurs années, notamment en alléguant que des détectives privés avaient été utilisés pour obtenir des informations confidentielles par des moyens illégaux. Parmi les pratiques alléguées dans cette affaire figuraient l'interception téléphonique, l'accès à des dossiers privés, la surveillance et le versement de sommes indûment versées en échange d'informations. Le juge Matthew Nicklin a finalement rejeté les plaintes, concluant que les preuves présentées étaient insuffisantes pour établir les faits reprochés et que les soupçons ou les déductions ne pouvaient se substituer à des preuves. Ce jugement a condamné les plaignants à prendre en charge une part substantielle des frais de justice de l'éditeur. Le paiement de 9,54 millions de livres sterling dû avant le 28 août ne constitue qu'un montant provisoire et non nécessairement le coût final du litige, ce qui signifie que les conséquences financières de cette défaite pourraient finalement s'avérer bien plus lourdes.

Harry et la baronne Lawrence ont réagi avec virulence à cet échec, rejetant cette issue et accusant le tribunal de ne pas avoir fait rendre des comptes. « Nous sommes venus devant la justice pour obtenir justice et des comptes. Mais nous n'avons obtenu ni l'un ni l'autre. » Dans leur déclaration commune, ils ont fait valoir que cette décision était difficile à concilier avec les conclusions rendues dans d'autres affaires majeures impliquant la collecte illégale d'informations par des journaux britanniques. Harry passe depuis des années à contester l'industrie de la presse à sensation devant les tribunaux, motivé en partie par sa conviction que les pratiques agressives des médias ont profondément affecté sa mère, la princesse Diana, puis Meghan. Son parcours dans ces batailles compte d'importantes victoires : il a obtenu des dommages-intérêts à l'encontre de Mirror Group Newspapers après qu'un juge eut constaté une collecte illégale d'informations, tandis que son procès contre News Group Newspapers s'est conclu en 2025 par un accord à l'amiable et des excuses. La défaite face au Daily Mail représente donc un revers majeur dans la campagne judiciaire que Harry a menée contre plusieurs groupes de presse.

Cette défaite financière est d'autant plus frappante qu'elle fait suite à plusieurs succès importants remportés par Harry dans le cadre de sa campagne plus large contre la presse à sensation britannique. Son hostilité envers ce secteur remonte à plusieurs décennies et est étroitement liée au décès de sa mère, la princesse Diana, à la suite d'une poursuite par des paparazzi à Paris en 1997. Ces préoccupations se sont intensifiées après que Harry a commencé à fréquenter Meghan Markle en 2016, lorsqu'il a condamné à plusieurs reprises ce qu'il considérait comme une couverture médiatique intrusive et hostile à son égard. Le couple a par la suite cité la manière dont les médias britanniques les traitaient comme l'un des facteurs à l'origine de leur décision de renoncer à leurs obligations royales et de s'installer en Californie en 2020. Harry a ensuite rompu radicalement avec l'approche traditionnelle de la famille royale vis-à-vis de la presse en poursuivant en justice plusieurs éditeurs de journaux, plutôt que d'éviter discrètement toute confrontation publique.

Le moment choisi pour ce dernier jugement ajoute une complication supplémentaire, alors qu'Harry et Meghan s'apprêtent à ramener leur famille en Grande-Bretagne dans le courant du mois. Leur retour prévu avec le prince Archie, 7 ans, et la princesse Lilibet, 5 ans, les replacera une fois de plus au cœur de l'environnement médiatique britannique contre lequel Harry s'est battu pendant des années. La famille a l'intention de mener une vie privée en dehors de Londres plutôt que de revenir en tant que membres actifs de la famille royale, tandis que les enfants devraient commencer à fréquenter l'école en Grande-Bretagne en septembre. La sécurité reste une autre source de préoccupation pour Harry depuis qu'il a perdu la protection policière automatique financée par les contribuables lorsqu'il s'est retiré de ses fonctions royales. Bien que les Sussex puissent faire appel à des services de sécurité privés, la législation britannique impose des limites quant à ce que les équipes de protection privées peuvent porter et faire, un problème qui, selon Harry, rend sa famille plus vulnérable lorsqu'elle se trouve dans le pays.

Harry a également fait valoir que ce jugement était en contradiction avec les conclusions rendues dans le cadre de précédents litiges impliquant des journaux britanniques. Dans la déclaration commune avec la baronne Lawrence, il a déclaré : « Ce jugement représente un revirement complet de la position adoptée par les juges précédents concernant les plaintes pour piratage informatique déposées avec succès contre News Group Newspapers et Mirror Group Newspapers (qui étaient représentés, à l'époque, par le juge qui a rendu cette décision). Les conclusions générales concernant divers détectives privés, que les tribunaux avaient retenues dans ces affaires parallèles comme ayant mené des activités illégales exactement au même moment, en lien avec des affaires similaires et des personnalités connues, ont été totalement ignorées. Le fait que cette Cour ait choisi de les rejeter constitue une incohérence difficile à comprendre ou à concilier avec le bon sens, ou avec les éléments de preuve entendus dans la salle d'audience elle-même. » Malgré cette objection, la conséquence immédiate est financière : Harry et ses co-plaignants doivent désormais s'acquitter d'un premier versement de plusieurs millions de dollars au titre des frais de justice d'Associated Newspapers, suite à leur défaite.