Trump persiste et signe sur les vaccins, répète le même tissu de mensonges à contre-sens de la science

Donald Trump a signé un décret visant à redéfinir les recommandations en matière de vaccination infantile aux États-Unis, tout en réitérant des allégations concernant les vaccins et l'autisme qui ont été réfutées par des décennies de recherche scientifique.

Ce décret, signé le 10 août, charge les autorités sanitaires fédérales d'apporter des changements majeurs aux recommandations relatives à la vaccination infantile, notamment en réduisant le nombre de vaccins inclus dans les recommandations générales, en encourageant des intervalles plus longs entre les doses et en favorisant les injections séparées plutôt que les vaccins combinés.

Cette initiative intervient alors que des millions d'enfants s'apprêtent à faire leur rentrée scolaire et attire une attention renouvelée sur les politiques de vaccination, les recommandations de santé publique et le rôle du gouvernement fédéral dans la définition des recommandations médicales. L'administration a présenté ces changements comme un pas vers ce qu'elle appelle un cadre de « recommandations de référence en matière de vaccination infantile », tandis que les organisations médicales avertissent que cette nouvelle approche pourrait semer la confusion parmi les familles et réduire la protection contre les maladies évitables.

Le décret présidentiel introduit plusieurs changements significatifs par rapport à l'approche actuelle en matière de vaccination infantile préconisée par les principales organisations médicales.

Dans le cadre de ce nouveau dispositif, les vaccins qui faisaient traditionnellement partie des recommandations générales pour l'enfance ne bénéficieraient plus du même statut universel ; certains seraient reclassés dans une catégorie de prise de décision partagée ou limités principalement aux enfants considérés comme présentant un risque plus élevé. Ces changements concernent les vaccins contre des maladies telles que la grippe, la COVID-19, le rotavirus et les hépatites A et B.

Le décret prévoit également de séparer le vaccin combiné contre la rougeole, les oreillons et la rubéole en injections individuelles, plutôt que d'utiliser la combinaison ROR standard. De plus, cette politique encourage les parents et les médecins à étaler les vaccinations sur plusieurs rendez-vous, au lieu d'administrer plusieurs vaccins recommandés lors d'une même consultation. Trump a défendu cette approche en déclarant :

« Nous réduisons leur nombre. Il ne s'agit pas seulement d'administrer moins de vaccins, ou de « piqûres », comme on dit, mais de les administrer lors d'une série de consultations chez le médecin. »

Le décret charge également le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., ainsi qu'un groupe de travail fédéral, de consacrer 90 jours à l'examen de calendriers de vaccination alternatifs et à l'étude des questions liées à la biologie de l'autisme.

Au cours de la cérémonie de signature, Trump a à plusieurs reprises établi un lien entre les pratiques modernes de vaccination et l'augmentation des diagnostics d'autisme, malgré de nombreuses preuves scientifiques démontrant l'absence de lien de causalité entre les vaccins et l'autisme.

Il a fait valoir que les enfants recevaient moins de vaccins au cours des décennies précédentes et a affirmé que ces périodes étaient associées à de meilleurs résultats en matière de santé. Trump a déclaré :

« Il y a plusieurs décennies, les enfants ne recevaient qu'une petite fraction des vaccins requis aujourd'hui. À cette époque, les gens étaient en bien meilleure santé et, bien sûr, les taux élevés d'autisme que l'on observe aujourd'hui n'existaient pas. »

Des chercheurs en médecine ont étudié la question à maintes reprises auprès de millions d'enfants à travers le monde et n'ont trouvé aucune preuve que les vaccins infantiles provoquent l'autisme. Trump a également critiqué la quantité de médicaments administrés aux enfants dans le cadre des calendriers de vaccination de routine, déclarant :

« J'en ai vu la preuve : on administre un vaccin dont le volume semble équivalent à celui d'une bouteille de soda, injecté dans le corps d'un petit enfant, et des effets néfastes se produisent dans de trop nombreux cas — car c'est une explosion. C'est une épidémie. »

Les experts de la santé ont contesté ces affirmations, soulignant que les doses de vaccins contiennent des quantités extrêmement faibles de principes actifs et que les calendriers officiels de vaccination infantile s'appuient sur des décennies de recherche en matière de sécurité et d'efficacité.

Ce décret a immédiatement suscité de vives critiques de la part des principales organisations médicales, qui ont averti que ces changements risquaient d'affaiblir la protection des enfants contre les maladies infectieuses graves.

L'Académie américaine de pédiatrie a critiqué cette mesure ; son président, le Dr Andrew Racine, a fait valoir que ce décret risquait de semer le doute parmi les familles et d'amener les parents à remettre en question l'importance des pratiques vaccinales établies.

L'organisation a averti que l'étalement des vaccinations sur des périodes plus longues pourrait exposer les enfants pendant des durées prolongées à des maladies telles que la rougeole, une maladie hautement contagieuse qui a connu de nouvelles flambées ces dernières années. Les associations médicales ont également fait part de leurs inquiétudes quant aux conséquences pratiques liées à la nécessité de prendre davantage de rendez-vous pour des injections distinctes.

Le Collège américain des médecins a souligné que le remplacement des vaccins combinés par des injections individuelles pourrait entraîner des charges financières et logistiques supplémentaires pour les familles, notamment davantage de consultations médicales, des coûts supplémentaires et des absences supplémentaires au travail pour les parents.

La polémique s'est également étendue à la sphère politique, des critiques émanant tant de certains républicains que d'experts en santé publique. Le sénateur Bill Cassidy, médecin et président de la commission de la santé du Sénat, a directement rejeté la position de l'administration, écrivant :

« Je suis médecin. Ce décret est erroné. Le président ne dispose pas de l'expertise nécessaire pour apporter ces changements. Les vaccins NE provoquent PAS l'autisme».

D'autres professionnels de santé ont fait valoir que la politique vaccinale devait continuer à s'appuyer sur des données issues de recherches à grande échelle plutôt que sur des pressions politiques ou des allégations déjà examinées et rejetées par les institutions scientifiques.

Alors que Trump défendait ces changements comme un retour à ce qu'il qualifiait de « bon sens médical », ses opposants ont fait valoir que la modification de recommandations de vaccination infantile établies de longue date risquait de créer une incertitude inutile à un moment où la confiance dans les vaccins est déjà devenue un enjeu majeur de santé publique.

Ce décret constitue la dernière étape en date d'un effort plus large mené par l'administration Trump et le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Robert F. Kennedy Jr., visant à réviser la politique fédérale en matière de vaccination. Trump a fait valoir que les parents conserveraient la possibilité de choisir de suivre ou non le calendrier de vaccination recommandé, déclarant :

« Les parents peuvent toujours choisir de faire administrer à leurs enfants tous les vaccins s'ils le souhaitent. Ceux-ci seront pris en charge par l'assurance. »

Il a également défendu ces changements comme un moyen d'aligner les États-Unis sur ce qu'il a qualifié de pratiques internationales, affirmant :

« Ce décret aligne enfin les États-Unis sur les autres nations avancées et développées du monde entier. Plus important encore, il nous aligne sur le bon sens et les connaissances.»

Cependant, les experts en santé publique continuent de mettre en garde contre le fait que la réduction des recommandations universelles et l'encouragement au report des calendriers de vaccination pourraient avoir des conséquences allant au-delà des familles individuelles, en affaiblissant la protection globale de la communauté.

Alors que les agences fédérales commencent à examiner des approches alternatives, le débat autour de ce décret devrait rester l'un des enjeux de santé publique les plus controversés auxquels sont confrontés les États-Unis.