Un juge bloque Trump: Il ne pourra supprimer le financement de chaînes fédérales

Un juge fédéral a bloqué le décret de Donald Trump visant à réduire le financement fédéral de NPR et PBS, ce qui constitue un revers juridique majeur pour l’une des politiques médiatiques les plus agressives de l’administration. La décision, rendue par le juge fédéral de district Randolph Moss, a conclu que le décret violait les garanties constitutionnelles, suspendant ainsi sa mise en œuvre tant que les recours judiciaires sont en cours. Cette décision fait suite à des poursuites judiciaires engagées tant par NPR que par PBS, qui ont fait valoir que cette mesure était illégale et motivée par des considérations politiques, ouvrant la voie à un affrontement plus large sur la liberté de la presse et le pouvoir exécutif.

Ce conflit s’inscrit dans le cadre d’une initiative plus large menée par l’administration et le Congrès visant à récupérer des fonds fédéraux déjà approuvés. Les législateurs ont officiellement adopté un ensemble de mesures de suppression de crédits visant 9 milliards de dollars de dépenses, dont environ 1,1 milliard alloué à la radiodiffusion publique. Les dirigeants des médias publics ont averti que de telles coupes pourraient avoir des conséquences considérables, en particulier pour les petites stations qui dépendent fortement du soutien fédéral. Selon les responsables du secteur, des dizaines de stations locales affiliées à NPR et PBS pourraient être contraintes de fermer si ces réductions de financement étaient mises en œuvre.

Trump a défendu ces coupes budgétaires avec vigueur après leur adoption par le Congrès, les présentant comme une mesure attendue depuis longtemps. Dans un message publié sur Truth Social, il a écrit : « LA CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS APPROUVE UN PLAN DE COUPES BUDGÉTAIRES DE 9 MILLIARDS DE DOLLARS, NOTAMMENT POUR LA NPR ET LA RADIODIFFUSION PUBLIQUE, OÙ DES MILLIARDS DE DOLLARS ÉTAIENT GASPILLÉS CHAQUE ANNÉE. LES RÉPUBLICAINS TENTENT DE LE FAIRE DEPUIS 40 ANS, ET ONT ÉCHOUÉ… MAIS C’EST FINI. C’EST ÉNORME !!! » Cette déclaration reflétait la position de l’administration selon laquelle le financement des médias publics représente des dépenses publiques inutiles et un parti pris idéologique.

En réponse, NPR et PBS ont intenté des actions en justice, faisant valoir que le décret présidentiel violait les garanties constitutionnelles. Dans ses conclusions, NPR a déclaré que « le décret présidentiel violait de manière flagrante les droits garantis par le Premier amendement dont jouissent NPR et ses stations membres », tandis que PBS a fait valoir que cette mesure constituait « une discrimination flagrante fondée sur les opinions et une atteinte à la liberté éditoriale de PBS et de ses stations membres ». Les deux organisations ont souligné que le financement fédéral soutenait des services publics essentiels, notamment le journalisme local, l’éducation et les communications d’urgence.

Dans son jugement, le juge Moss a formulé une critique acerbe de l’approche du gouvernement, concluant que ce décret constituait une mesure de représailles anticonstitutionnelle à l’encontre des médias. « Le message est clair », a-t-il écrit. « NPR et PBS n’ont pas besoin de solliciter de subventions fédérales, car le président désapprouve leur couverture “de gauche” de l’actualité. » Il a ajouté que cette politique équivalait à une « discrimination fondée sur les opinions », réaffirmant ainsi le principe selon lequel les décisions de financement public ne peuvent être utilisées pour pénaliser des organisations en raison de leur ligne éditoriale.

À la suite de cette décision, NPR et PBS ont salué ce jugement comme une victoire décisive pour les médias publics. Les deux organisations ont souligné l’importance de préserver les financements qui garantissent l’accès à l’information et aux programmes éducatifs à travers tout le pays. L’affaire devrait se poursuivre, avec des implications plus larges concernant les limites du pouvoir exécutif et l’avenir de l’audiovisuel public aux États-Unis. À mesure que la procédure judiciaire avancera, son issue pourrait déterminer la manière dont les fonds fédéraux seront alloués aux organismes de presse pour les années à venir.