La Cour suprême rejette le recours contre le mariage homosexuel

Kim Davis a commencé à refuser de délivrer des licences de mariage aux couples homosexuels juste après Obergefell v. Hodges, l’affaire qui a donné aux couples homosexuels le droit de se marier, en 2015. Cette année-là, elle a été filmée en train de refuser de délivrer une licence de mariage à un couple gay, et la vidéo est devenue virale.

Mme Davis a affirmé que sa foi chrétienne était la raison pour laquelle elle n’était pas en mesure de délivrer les licences. Après avoir refusé plusieurs licences de mariage à des couples homosexuels et avoir été interpellée sur les réseaux sociaux, elle a commencé à refuser les licences de mariage à tous les couples, ainsi qu’à 14 autres comtés du sud du pays.

Il s’en est suivi deux années de procès. Six couples qui s’étaient vu refuser des licences ont poursuivi Mme Davis et ont gagné ; Mme Davis a fait appel de toutes les décisions prises à son encontre.

En fin de compte, Mme Davis a été emprisonnée pendant cinq jours, renvoyée à son bureau et contrainte de délivrer des permis (mais sans sa signature).

M. Davis a maintenu un message cohérent tout au long du processus, déclarant : « Je n’ai jamais imaginé qu’un jour comme celui-ci arriverait, où l’on me demanderait de violer un enseignement central des Écritures et de Jésus lui-même concernant le mariage.

« Je n’ai jamais imaginé qu’un jour comme celui-ci viendrait, où l’on me demanderait de violer un enseignement central des Écritures et de Jésus lui-même concernant le mariage. Délivrer une licence de mariage qui va à l’encontre de la définition divine du mariage, avec mon nom apposé sur le certificat, violerait ma conscience ».

Mme Davis a perdu sa campagne de réélection en 2019. Depuis, elle se bat devant les tribunaux, accumulant des centaines de milliers de dollars en frais d’avocat et faisant littéralement appel de toutes les décisions de la Cour suprême qui lui sont défavorables (elle fait même appel des décisions qui vont à l’encontre de ses appels ! Appel-ception !).

L’appel qui a été rejeté dans cette affaire l’a été après que les juridictions inférieures ont rejeté l’argument de Mme Davis selon lequel le droit au libre exercice de la religion garanti par le premier amendement de la Constitution des États-Unis la protégeait de toute responsabilité dans cette affaire.

Si la Cour suprême avait statué en faveur de Mme Davis, elle aurait créé un précédent permettant à tout juge de refuser une licence de mariage à un couple homosexuel, pour autant qu’il invoque des raisons religieuses.

William Powell, avocat représentant les plaignants concernés, a déclaré : « Le refus de la Cour suprême de procéder à un réexamen confirme ce que nous savions déjà : les couples de même sexe ont le droit constitutionnel de se marier, et le refus de Kim Davis de délivrer des licences de mariage au mépris de l’arrêt Obergefell a manifestement violé ce droit »

Après la décision choquante de la Cour suprême d’annuler l’arrêt Roe v Wade en 2022, rien n’était garanti dans cette affaire. Roe v Wade, bien sûr, est l’arrêt qui a reconnu le droit constitutionnel des femmes à l’avortement et a légalisé la procédure dans tout le pays.

La décision d’annuler l’arrêt Roe v Wade a enhardi les groupes nationalistes chrétiens d’extrême droite et a fait naître chez les partisans du MAGA l’espoir qu’ils pourraient revenir en arrière en matière de droits de l’homme.

Avec cet arrêt, la Cour suprême fait une déclaration : lorsqu’il s’agit de réduire les dépenses, les droits de l’homme ne sont pas à l’ordre du jour.