Un autre juge bloque Trump, qui ne pourra supprimer ce financement fédéral

Un juge fédéral a bloqué le décret de Donald Trump visant à réduire le financement fédéral de NPR et PBS, ce qui marque un revers juridique majeur pour l'une des politiques médiatiques les plus agressives de l'administration. La décision, rendue par le juge fédéral de district Randolph Moss, a conclu que le décret violait les garanties constitutionnelles, suspendant ainsi sa mise en œuvre tant que les recours judiciaires sont en cours. Cette décision fait suite à des poursuites judiciaires engagées par NPR et PBS, qui ont fait valoir que cette mesure était illégale et motivée par des considérations politiques, ouvrant la voie à un affrontement plus large sur la liberté de la presse et le pouvoir exécutif.

Ce conflit découle d'une initiative plus large de l'administration et du Congrès visant à récupérer des financements fédéraux précédemment approuvés. Les législateurs ont officiellement adopté un ensemble de mesures de suppression de crédits visant 9 milliards de dollars de dépenses, dont environ 1,1 milliard alloué à la radiodiffusion publique. Les dirigeants des médias publics ont averti que de telles coupes pourraient avoir des conséquences considérables, en particulier pour les petites stations qui dépendent fortement du soutien fédéral. Selon les leaders du secteur, des dizaines de stations locales affiliées à NPR et PBS pourraient être contraintes de fermer si les réductions de financement étaient mises en œuvre.

Trump a défendu ces coupes avec véhémence après leur approbation par le Congrès, les présentant comme attendues depuis longtemps. Dans un message publié sur Truth Social, il a écrit : « LA CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS APPROUVE UN PLAN DE COUPES DE 9 MILLIARDS DE DOLLARS, NOTAMMENT POUR L'ATROCE NPR ET LA RADIODIFFUSION PUBLIQUE, OÙ DES MILLIARDS DE DOLLARS PAR AN ÉTAIENT GASPILLÉS. LES RÉPUBLICAINS TENTENT DE LE FAIRE DEPUIS 40 ANS, ET ONT ÉCHOUÉ… MAIS C'EST FINI. C'EST ÉNORME !!! » Cette déclaration reflétait la position de l'administration selon laquelle le financement des médias publics représente des dépenses publiques inutiles et un parti pris idéologique.

En réponse, NPR et PBS ont déposé des recours juridiques, arguant que le décret violait les protections constitutionnelles. NPR a déclaré dans ses documents que « le décret viole de manière flagrante les droits garantis par le Premier amendement de NPR et de ses stations membres », tandis que PBS a fait valoir que cette mesure équivalait à « une discrimination flagrante fondée sur les opinions et une atteinte à la liberté éditoriale privée de PBS et de ses stations membres ». Les deux organisations ont souligné que le financement fédéral soutient des services publics essentiels, notamment le journalisme local, l'éducation et les communications d'urgence.

Dans sa décision, le juge Moss a formulé une critique acerbe de l'approche de l'administration, concluant que le décret constituait une mesure de rétorsion inconstitutionnelle à l'encontre des médias.

« Le message est clair », a-t-il écrit.

« NPR et PBS n'ont pas besoin de solliciter de subventions fédérales, car le président désapprouve leur couverture “de gauche” de l'actualité. »

Il a ajouté que cette politique équivalait à une « discrimination fondée sur les opinions », réaffirmant le principe selon lequel les décisions de financement public ne peuvent être utilisées pour pénaliser des organisations en fonction de leur ligne éditoriale.

À la suite de cette décision, NPR et PBS ont salué ce jugement comme une victoire cruciale pour les médias publics. Les deux organisations ont souligné l'importance de préserver le financement qui soutient l'accès à l'information et aux programmes éducatifs à travers le pays. L'affaire devrait se poursuivre, avec des implications plus larges pour les limites du pouvoir exécutif et l'avenir de la radiodiffusion publique aux États-Unis. À mesure que la procédure judiciaire avance, l'issue pourrait déterminer la manière dont les fonds fédéraux seront alloués aux organisations médiatiques pour les années à venir.